最新消息News最新新聞評析
硬上姪女害墮胎竟掰她撒嬌 淫叔厚臉皮求輕判...法官重判12年
硬上姪女害墮胎竟掰她撒嬌 淫叔厚臉皮求輕判...法官重判12年
出處：ETtoday新聞雲
台南1名淫叔2020年受託接送讀國小的11歲姪女放學回家，竟在1年內5度性侵得逞還搞大姪女肚子，女童瞞不住懷孕一事，向父母吐實趕緊墮胎，驗DNA確認是淫叔的種，淫叔竟推稱姪女貪圖物慾，用身體交換高價手機與儲值遊戲點數，還說姪女的拒絕聽起來像「撒嬌」，所以他自認情堪憫恕求輕判，最高法院認定淫叔罔顧人倫、毫無悔意，依加重強制性交等罪合併判刑12年定讞。
判決指出，2020年間，本案淫叔經營娃娃機店，因自己2個兒子讀國小，於是受託一併接送讀小五的姪女回家，他明知姪女當時年僅11歲、對男女之事仍然懵懂，竟在同年7月間載姪女回自己透天厝後，趁其他家人都不在的空檔，一進門強脱姪女衣褲，直接在客廳沙發上性侵得逞。
姪女嚇壞了不敢反抗，淫叔怕醜事被張揚，拍胸脯要姪女只要別講出去，「想要什麼東西，叔叔買給妳」，姪女說想要1支當時最新的iPhone11手機，淫叔約1個月後果然買來送給姪女，此事遂成叔姪之間的極機密。
同年9月間，姪女開口請淫叔幫忙儲值遊戲點數，淫叔厚著臉皮要求用身體交換，姪女貪玩答應，淫叔當場先為姪女儲值1000元點數，接著在老地方又亂倫1次，之後淫叔食髓知味，乾脆不管姪女要還是不要，利用接送之便再性侵姪女3次。
結果隔年(2021年)6月，姪女竟然懷孕了，眼見無法隱瞞，姪女向父母吐實求助，家長趕緊帶她去醫院墮胎，醫院依法通報，從引產死嬰採樣比對DNA，確認淫叔是死嬰生父的機率為99%。
淫叔到案坦承亂倫，但否認霸王硬上弓，辯稱姪女貪圖物慾、同意跟他嘿咻交換高價手機、遊戲點數，姪女僅輕輕用手作勢撥開他，「給我的感覺就是她願意」，且姪女「沒有不要，也沒有要」，他聽起來就像是「一種撒嬌的感覺」。
姪女堅稱每次都有閃躲淫叔，但淫叔大力抓住她的手掙不開，她也有說不要，可是淫叔「不理我，繼續做他的事」，她怕挨打所以不敢激烈反抗，又怕挨罵因此沒告訴父母，且擔心拒絕淫叔接送會引起大人懷疑追問，只好維持現狀。
法官審理認為，受害姪女經鑑定雖無創傷後壓力症候群，仍不代表她同意跟叔叔性交，且姪女孤身面對比他年長近30歲的親叔要求做愛，「心中恐懼可想而知，遑論有何撒嬌舉動」，能夠以些許言詞、舉動表達拒絕，「已屬最大勇氣之體現」，淫叔曲解狡辯的舉動，「與人倫及經驗法則相悖」。
法官批淫叔罔顧人倫，犯行危害姪女身心健康至鉅，嚴重敗壞社會善良風俗、惡性重大，卻沒認錯也沒和解，竟還自認情堪憫恕求輕判，未見悔意，一、二審均認定他觸犯4個加重強制性交罪、各判刑8年，至於以儲值遊戲點數交換的性交犯行，判刑4年，合併應執行12年徒刑，淫叔上訴被最高院駁回而定讞，姪女父母向淫叔求償，另案審理中。
法學小教室
- 對於男女用強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反意願的方法，而為性交行為的話，會觸犯刑法的強制性交罪 ，法定刑是三年以上十年以下有期徒刑。據報載，雖然被害人有抗拒，但因年齡及身材差距，仍使被害人無法抗拒，已構成強制性交罪。此外，本件案發時因被害人未滿十四歲，也已構成加重強制性交罪，法定刑則是七年以上有期徒刑。
- 因為性侵案件通常發生在隱密的地方，相較於一般案件，不容易有直接人證或物證，但可以透過了解各種細節，來抽絲剝繭蒐集各種佐證，來還原真相，還可以透過各種科學的採證或專業鑑定來證明事實。因此，呼籲大家歹路不可行，萬一一時糊塗行偏走岔，建議儘速尋求專業律師協助對被害人釋出善意、爭取合理金額與被害人儘速和解，以免面臨牢獄之災和沉重賠償而賠上一生。
- 本件被害人可以提起民事訴訟，請求損害賠償。此部分建議由專業律師協助，向法院證明被害人所受損害及與加害人磋商，爭取應有的賠償。若無委任律師，在法院審理過程中，除了被害者可能會受到二次傷害外，還須面對複雜與繁瑣的法律程序求償，的確是相當沉重的煎熬。若能委任有相當經驗及法學程度的律師代為處理相關事宜，可避免再次傷害到被害人及處理訴訟事務的身心勞累，並可由律師協助充分保障應有的權益。
謹分享本所承辦案例
少年初嘗禁果，律師協助獲責付
https://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=66
同事誣指性侵，律師協助獲不起訴處分
http://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=124
涉犯趁機性交之3年以上重罪，律師協助使被害人同意判減刑、緩刑及不上訴http://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=123
誤當小王被訴強制性侵，律師協助獲不起訴處分http://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=4
被訴誣告罪，律師協助獲不起訴處分
http://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=84