成功案例Cases刑事
合夥人結算不清，被訴侵占，律師協助獲判無罪
【案例事實】
委任人被告小陳與小美為夫妻，並且小陳係A旅行社之負責人，自民國91年年中起，即與告訴人阿勝所經營之B旅行社及小郭經營之C公司共同合作招攬旅遊業務，小陳與阿勝共同約定由阿勝預支旅遊業務之投標金及各項墊款與A旅行社，若小陳或小美收取旅遊團費後，則繳回與阿勝核算雙方利潤，且該等段期間內雙方合作關係良好。但民國94年間小陳因公司資金週轉出現問題，曾向阿勝借款週轉，且小陳也簽發支票作為該筆借款之擔保，未料嗣後阿勝卻誣指小陳未將所收受之款項交付予B旅行社，而將其占為己有，另一方面阿勝亦對小陳提出刑事業務侵占之告訴。
【有利之抗辯】
1、 小陳簽發予阿勝之支票僅係作為伊向渠借款之擔保，而非如阿勝所主張之事實，故雙方應僅係單純金錢借貸關係。
2、 告訴人阿勝於法院審理時證稱，小陳及小美與B旅行社間並未有僱傭關係，且A旅行社與B旅行社係各自對外招攬旅遊業務，故應係屬兩間分別獨立之公司。
3、 A旅行社對外招攬旅遊業務時，伊所收受之支票受款人為A旅行社，而非B旅行社，故此亦可證A旅行社並非受B旅行社之委託而代收相關款項，而係以契約當事人之地位收受該等款項。
【最終之結果】
本案被告小陳及小美諮詢葉鞠萱律師後，葉律師就刑法第336條第2項規定：「對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，……。」，及法規構成要件詳細解釋予小陳與小美了解，並分析個案狀況後，小陳與小美決定由葉律師擔任案件之辯護人，葉律師於案件審理過程中，就告訴人所指述之事實及主張，逐一加以辯駁，並就A旅行社與B旅行社間係各自獨立之公司，雖有共同對外招攬旅遊業務之合作關係，惟雙方間未有僱傭或委任關係，且雙方所收受之款項亦係各自以契約當事人地位而加以收受，故告訴人對被告提出告訴，不符合刑事上業務侵占罪之構成要件，最終法院判決結果出來時，委任人小陳與小美獲判無罪。
