成功案例Cases民事及公司糾紛
一審敗訴須給付人力仲介業者違約金154萬元，上訴後由律師協助，僅需賠28萬元
【 事實 】
委任人甲公司委由乙公司引進外勞，應乙公司之要求簽署引進外勞人數欄空白之契約，依法令甲公司可引進之外勞上限為18人，乙公司即向勞動部申請招募18名外勞之招募許可，並於事後自行於契約填載18名。然查甲公司並未需求18名外勞，所以甲公司僅聘用14名外勞，嗣因乙公司引進之外勞逃逸比例過高，於重新招募時，甲公司也僅聘僱4名外勞。乙公司起訴主張甲公司於重新招募聘僱外勞未達18人，應給付以14人次計算之違約金共計154萬元，經第一審法院判決全數給付，甲公司提起上訴。
【 我方策略 】
1. 初始無人數之約定，乙公司自行填載人數不拘束甲公司。
2. 18人是甲公司可引進之外勞上限，非拘束甲公司需引進18人。
3. 重新招募時，勞動部僅准許9人次，且其中一名為初次招募之逃逸外勞名額，未尋獲前無法再引進新外勞聘僱。
4. 違約金之約定過高。
【 律師分析及辦理過程 】
甲公司前來諮詢時，葉律師提出上開策略，加以分析令甲公司知悉。甲公司與葉律師研議後，委任葉律師全權辦理，經相當期日之法律攻防後，二審法院雖仍認甲公司有違約情事，然認僅就4人次違約且違約金過高，廢棄原判決後，改判甲公司僅需賠償28萬元，大幅減少甲公司之損失。
律師提醒：有時雖然一審全部勝訴，但一審判決不見得正確，二審仍有律師協助攻防之必要，尤其對方已委請經驗豐富、口碑卓越的律師時，本件乙公司就是過於輕敵，以為一審全部勝訴即有恃無恐，不惟錯失委任專業律師幫忙的機會，也拒絕和解之機會，結果二審結果大逆轉，又無上訴第三審之機會，乙公司實在是悔不當初。
