最新消息News最新新聞評析
離家30年母淚灑法庭「孩子別養我」http://udn.com/news/story/7320/879667-%E9%9B%A2%E5%AE%B630%E5%B9%B4%E6%AF%8D%E6%B7%9A%E7%81%91%E6%B3%95%E5%BA%AD%E3%80%8C%E5%AD%A9%E5%AD%90%E5%88%A5%E9%A4%8A%E6%88%91%E3%80%8D（許淑清律師評析）
離家30年母淚灑法庭「孩子別養我」
作者： 記者蔡昕穎╱新竹市報導 | 聯合新聞網 – 2015年5月4日 上午2:54
婦人「阿雯」卅年前離家出走，留下三名年幼兒女不曾探望，去年提出給付扶養費訴訟，清貧的她為獲得低收入戶資格，當庭求法官判兒女免扶養，哭著向兒女道歉「是我虧欠，你們不要撫養我」，法官最後判子女免扶養，阿雯也如願獲得低收資格。
六十歲婦人阿雯去年欲申請低收入戶補助，因三名成年兒女都有穩定工作，因此不符資格被駁回。她說，卅年前因不堪丈夫家暴，丟下當年三名分別五歲、四歲和一歲的兒女，隻身從南部到新竹謀生。
阿雯說，後來丈夫打官司與她結束婚姻關係，她才與另名男子相戀同居，沒再婚也未再生育，直到前年男友過世，她又遭工廠資遣，但年紀大找不到工作，因已成年的三名兒女都有穩定工作，認定她有人扶養，無法申請低收資格才打官司。
雙方首次重逢卻在法庭上，彼此不認得，只能乾瞪眼。阿雯的兒女告訴法官，當時年紀小對母親沒印象，也不記得父親有沒有打母親，成長過程長輩總說母親「討客兄」才拋家棄子，因此一直以來不能諒解，更無法理解母親出現竟是為了撫養費。
阿雯聽到兒女的指控，淚灑法庭道歉，表示當年不會想，受不了家暴，以為可以一走了之，對孩子滿心虧欠，希望法官判免扶養，她只求申請到低收資格，靠補助生活，「是我錯了，現在就是我不要你們的報應」。
法律扶助基金會說，法官參酌阿雯及其兒女多名鄰居、親友證詞，確認阿雯離家後不曾試圖探望小孩，雙方無感情基礎，且阿雯主動要求不要兒女扶養，因此判阿雯的三名小孩免扶養，和解收場。
這起母親興訟卻一心求輸的官司，連法界人士都聞之鼻酸，據表示，即便是再糟糕的父母，大多判決認定子女仍需扶養，阿雯自認虧欠而不願造成子女負擔，也算是為人母給孩子最後且遲來的母愛。
律師評析：
（一）民法第1118條之1定有：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。
二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。
受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。
前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」
（二）民法第1118條之1於99年修正時，係本於事理衡平、期待可能性之角度為其立法目的。本件該婦人之兒女應係主張其母並無正當理由而未盡扶養義務，而該等情節應屬重大，是以法院判決子女免除扶養義務。
（三）值得注意者係，本件實係因申請低收入戶或中低收入戶資格及補助時，相關法令係以「家庭」作為計算資力之基礎，是以若尚有他人需負扶養義務且有能力為之，則申請補助恐遭駁回，而須待法院免除其他扶養義務人之扶養義務後，始能符合申請資格。