最新消息News最新新聞評析
爆料誣指涂半套毀人名譽竟不起訴！涂醒哲：聲請再議https://tw.news.yahoo.com/-153134705.html（葉鞠萱律師評析）
爆料誣指涂半套毀人名譽竟不起訴！涂醒哲：聲請再議
作者記者陳俊廷/嘉義報導 | 民報 – 2015年7月7日 下午11:31
爆料誣指涂半套毀人名譽竟不起訴！涂醒哲：聲請再議
簡姓男子爆料嘉義市長涂醒哲接受按摩女「可樂」半套性服務，今（7）日獲不起訴處分。簡男下午拿一瓶「可樂」大辣辣到市府要請涂喝，並在臉書貼不起訴剪報諷凃「市長，可樂好喝嗎？」但涂出國未遇，涂醒哲的委任律師陳偉仁表示，簡男爆料完全不屬實，檢察官的「認事用法，顯有違誤」，將使社會風氣無法經由司法程序予以導正，將聲請再議。
簡俊平今年初向特定媒體爆料，指嘉義市長當選人涂醒哲於競選期間，曾前往「櫻花養生館」接受「半套性服務」，涂醒哲怒告簡男妨礙名譽。嘉義地檢署今7月7日（二）偵結，檢察官認為簡男親自找按摩女「可樂」蒐證照片、錄音檔案，認定簡男並非無中生有造謠，處分不起訴。
簡男得知不起訴處分的消息，下午帶了一瓶可樂到嘉義市府大門前，揚言要請涂醒哲喝，且要求涂醒哲向全體市民道歉，否則要告涂誣告。由於涂醒哲今天赴澳洲參加城市論壇，市府無人理會簡俊平，簡隨後自行離去。
涂醒哲委任律師陳偉仁表示，簡男的爆料純屬捏造，然而檢察官僅以簡男聽聞第三者的說法，而「親自」前往消費，即認定簡某的爆料有經查證，檢察官的「認事用法，顯有違誤」，將聲請再議撤銷本件不起訴處分。
陳偉仁律師完整回應稿，全文如下：
涂醒哲市長未曾前往櫻花養生館接受女店員「可樂」半套之按摩服務，簡俊平僅因第三人向其稱「可樂」有在作半套，卻未向維納斯養生館查證，而到櫻花養生館接受「可樂」按摩服務，即以片斷之對話，臆測涂市長曾於維納斯養生館接受可樂作半套，進而向新聞媒體爆料，實屬無稽。
簡俊平所提出之證明，係自己接受分別於不同日期接受「可樂」按摩服務過程之2個錄音檔，其中第1個錄音檔，「可樂」並未指出其曾向涂市長提供半套服務；另第2個錄音檔，則為「可樂」向簡俊平說：「可是我還是不能幫你喔…因為我還是不會」之對話，而簡俊平與「可樂」該次之交易金額為1,200元，足見「可樂」並未替簡俊平作半套。
簡俊平所提供之2個錄音檔均無法證明「可樂」曾向簡俊平提供半套服務，更難以作為涂市長提供「可樂」半套服務之依據，簡俊平之爆料即屬捏造，本次臺灣嘉義地方法院檢察署不起訴處分書未見於此，徒以簡俊平係自第三人聽聞養生館女店員「可樂」有作半套在先，而查證「可樂」親自作半套在後，並以「可樂」自稱係涂市長之專屬按摩師，認定簡俊平之爆料業經查證，並有相當理由確信涂市長有出入半套養生館云云，泛以簡俊平已盡相當查證而不構成偽證，除未就簡俊平之不法行為予以處罰，亦將使社會風氣無法經由司法程序予以導正，其認事用法，顯有違誤。
律師分析：
（一）刑事訴訟法第232條定有：「犯罪之被害人，得為告訴。」；同法第256條第1項定有：「告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於七日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。但第二百五十三條、第二百五十三條之一之處分曾經告訴人同意者，不得聲請再議。」；同法第258條復定有：「上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由者，應駁回之；認為有理由者，第二百五十六條之一之情形應撤銷原處分，第二百五十六條之情形應分別為左列處分：一、偵查未完備者，得親自或命令他檢察官再行偵查，或命令原法院檢察署檢察官續行偵查。二、偵查已完備者，命令原法院檢察署檢察官起訴。」；同法第258條之1第1項亦定有：「告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。」
（二）法律小教室：諸如本件犯罪被害人得為告訴之罪，若經檢察官審理後予以不起訴或緩起訴之處分，刑事訴訟法對此設有供告訴人救濟之管道。亦即告訴人原則於收受處分書七日內，得以書狀敘明不服的理由提起再議，而再議若認有理由，則可能會發由其他檢察官續行偵查抑或發由原檢察官起訴；若再議經認無理由而遭駁回，亦尚有交付審判制度得予以救濟。