最新消息News最新新聞評析
吵到鄰居 早餐店8點前禁營業http://udn.com/news/story/7321/1348555-%E5%90%B5%E5%88%B0%E9%84%B0%E5%B1%85-%E6%97%A9%E9%A4%90%E5%BA%978%E9%BB%9E%E5%89%8D%E7%A6%81%E7%87%9F%E6%A5%AD（簡銘昱律師評析）
吵到鄰居 早餐店8點前禁營業
作者記者呂開瑞、曾增勳、張雅婷╱桃園報導 | 聯合新聞網 – 2015年12月1日 上午3:17
陳姓婦人在住宅區開早餐店，凌晨三點開始進貨、備料，張姓鄰居以被吵到精神衰弱，提告求償並要求關店，桃園地院判決陳婦賠廿萬，且不得在晚間十點到上午八點營業。
陳婦的早餐店營業時間是上午六點到九點，法院這一判決幾乎等同要她的早餐店關門。但經查訪陳婦的早餐店在六月間，就因生意不好，搬到附近臨路店面營業。
法官以侵害安寧權，判陳婦早餐店不得在晚上十點到隔天凌晨八點營業，由於早餐店設住宅區的情形普遍，會不會造成各地早餐店倒一片？律師陳志峰指出，要看最後判決結果，「不見得會成通案」。
依照最高法院判決，住戶享有安寧權，如果發出超越一般人所能容忍的噪音（尤其是深夜到凌晨時段），就屬不法侵害，如情節重大，造成對方長期緊張焦慮或出現躁鬱而就醫，被干擾的住戶就能求償。
桃園地院調查，陳婦去年十一月在住家開早餐店，提供七、八樣各式炒菜，周一到周六上午六點到九點營業，但每天凌晨三點多就開始準備，機車進貨、店裡備料時洗菜、炒菜發出各式聲音。
張姓夫婦聲稱，自從早餐店營業後，被吵到長期失眠，今年開始陸續出現神經衰弱、頭痛等症狀，就醫診斷為焦慮症、睡眠障礙，他們認為是早餐店噪音造成，三月間提告求償，也要求早餐店停止營業。
陳婦在法院審理時指出，社區多為老舊住宅，隔音效果差，噪音來源多半是車輛，無法證明是她的早餐店造成，且張夫婦焦慮症是她開店兩個多月後才就醫，這筆帳不該由她買單。張姓鄰居則提出錄影光碟，錄到車輛進出、洗水桶、切東西等聲音。
法官調查認為，陳婦早餐店位在屬第二類噪音管制區的住宅區，依規定，晚間十點到隔日上午八點，不得從事餐飲或小型加工廠等使用動力機械操作的營業行為。
環保單位測得早餐店噪音雖都在合格邊緣，但早餐店每天凌晨三多開始切菜和備料，長時間在鄰居睡覺時段發出聲響，已構成「妨害他人生活安寧」，侵害到鄰居安寧權，判陳婦敗訴。
律師評析：
（一）民法第184條第2項定有：「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」；同法第195條第1項前段復定有：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」；同法第793條第1項尚定有：「土地所有人於他人之土地、建築物或其他工作物有瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他與此相類者侵入時，得禁止之。但其侵入輕微，或按土地形狀、地方習慣，認為相當者，不在此限。」；而噪音防制法第1條定有：「為維護國民健康及環境安寧，提高國民生活品質，特制定本法。」；同法第8條第3款復定有：「噪音管制區內，於直轄市、縣（市）主管機關公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：三、餐飲、洗染、印刷或其他使用動力機械操作之商業行為。」
（二）本件判決認為，從噪音防制法第1條觀察可知，其立法目的係在維護人民有環境安寧的自由，而屬於民法第184條第2項所稱的「保護他人之法律」；而本件被告於其住所內所為之營業準備行為，雖然未超出噪音管制區劃定作業準則第6 條所定標準，但長時間於常人睡眠時間發出聲響之情況下，仍應認為是屬於妨害他人生活環境安寧，原告即可以依民法第195條請求慰撫金，並依第184條第2項之規定，請求被告於一定時間內不得從事營業及準備行為。
（三）俗諺有云，千金買屋萬金買鄰。相鄰關係所產生的紛爭於實務上屢見不鮮，但具體個案情事仍有其差異性，若遇有糾紛，此時應找位專業律師為您分析利弊，始為上策。