最新消息News最新新聞評析
房贈兒卻沒錢養老 母討房勝訴https://tw.news.yahoo.com/%E6%88%BF%E8%B4%88%E5%85%92%E5%8D%BB%E6%B2%92%E9%8C%A2%E9%A4%8A%E8%80%81-%E6%AF%8D%E8%A8%8E%E6%88%BF%E5%8B%9D%E8%A8%B4-074521747.html（簡銘昱律師評析）
房贈兒卻沒錢養老 母討房勝訴
中廣新聞網 – 2015年1月20日 下午3:45
台北市一名高齡八十多歲的老婦人，八年前將菁華地段的房子贈與兒子後，不滿兒子對她不聞不問，所以提告要求撤銷贈與。台北地院審理後，認定兒子沒有善盡扶養義務，判決須將房子還給母親。（潘千詩報導）
判決書指出，83歲的謝姓婦人於民國96年起，陸續將松山、信義區名下的房子分別贈與兒、孫後，又提起民事訴訟要求撤銷贈與。謝姓婦人主張，兒子拿到房子後，將房客趕走，導致她損失三百萬租金，還霸佔二十四萬押金，而她唯一的養老收益來源中斷，本身無任何謀生能力只好提告。
台北地院審理時，兒子主張，母親繼承父親存款有相當資力卻隱匿，每月還領取老人年金七千元，認為母親的收入足以維持生活，而且自己每月也有匯款給母親，已盡扶養義務。法院調查，發現婦人名下沒有財產，雖然兒子提供住所，每月匯款幾百塊到幾千元，仍無法支付健康狀況不佳老母親的基本開銷，認定兒子未盡扶養義務，判決兒子須將在松山區的房子還給老母親，全案可上訴。
律師評析：
（一）民法第406條訂有：「稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約。」；同法第416條第1項第2款復訂有：「受贈人對於贈與人，有左列情事之一者，贈與人得撤銷其贈與：二、對於贈與人有扶養義務而不履行者。」；再依同法第1114條第1款之規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。」
（二）本例中，謝姓婦人的兒子對其依法負有扶養義務。又謝婦係其直系血親尊親屬，依民法第1117條之規定，謝婦若屬不能維持生活，其子即須為扶養，不以謝婦有無謀生能力而有所差別。
（三）於一般贈與契約，於贈與物之權利尚未移轉時，贈與人原則得撤銷贈與。但本例中，該房屋應已移轉過戶，故謝婦尚無法依民法第408條加以撤銷。惟同法第416條為保障贈與人之權益，訂有特別的撤銷權事由，本例即屬之，故謝婦得依此條規定撤銷其贈與契約。值得注意的是，本條之撤銷權，須於贈與人知悉有撤銷之原因之時起起算，一年內行使；另外，若贈與人對受贈人已有表示原諒，則不可行使此撤銷權。
（四）律師提醒，親屬間扶養並不僅僅是傳統道德上的制約，相關法律亦有規範其權利義務關係，若有所違反可能會帶來自身之不利益，應值注意。